Skip navigation

cetatenii romani participa la un fond public de pensii de tip pay-as-you-go; acesta functioneaza astfel: forta de munca activa plateste un procent din venituri, iar suma rezultata se redistribuie celor deja pensionati dupa niste reguli; fiecare dintre contributori stie de la inceput ca acesta nu este un fond de acumulare, ca nivelul pensiei sale va depinde de numarul de angajati activi, de nivelul salarizarii si a taxarii acestora si de numarul de pensionari de la momentul in care va astepta postasul cu pensia

astazi, x% din pensia unui roman reprezinta pensia propriu-zisa, procentul din fondul public de pensii care ii revine conform sistemului de calcul pentru redistribuirea acestuia catre cei indreptatiti; restul sumei pe care o primeste din transferul de la bugetul de stat este un ajutor social oferit de statul roman pentru mentinerea sumei nominale de lunile trecute;

morala, constitutia si papa de la roma sint de acord ca actele de caritate tin de bunavointa celui care le realizeaza si nu reprezinta drepturi ale celui care beneficiaza de acestea; astfel, nimeni nu poate impune pastrarea sau cresterea nivelului acestui transfer; singurul drept valid al pensionarilor este la cota parte din fondul de pensii care le revine

pe de alta parte, statul nu s-a atins din cite stiu de nici un leu din fondul de pensii, astfel ca argumentul ca statul trebuia sa gestioneze mai atent banii este nul; fondul este intact, atita doar, ca nu ajunge pentru satisfacerea unor asteptari false

si atunci, pentru ce ar putea protesta pensionarii, ce si cui pot cere in mod rezonabil si pe cine se pot supara pentru starea de fapt? pai ar fi citeva variante (excludem reducerea pensiilor la nivelul fondului de pensii):
* cresterea nivelului contributiilor pentru pensii ale angajatilor activi, astfel incit suma strinsa sa acopere asteptarile actuale ale pensionarilor – vor trebui sa ia contact si sa-i convinga pe cei din pnl si pe cei 2-3 milioane de angajati activi ca ar trebui dublate sau triplate contributiile sociale
* redistribuirea fondului de pensii, adica scaderea pensiilor mari si cresterea celor mici – vor trebui sa ia contact cu cei din psd, pnl, pdl, justitie, etc si sa-i convinga sa renunte la o parte din pensiile care li se cuvin conform sistemului actual
* schimbarea cu totul a sistemului public de pensii si, eventual, trecerea graduala spre un fond de acumulare cuplat cu o pensie sociala minima – vor trebui sa ia contact cu psd si ccr sa vada daca este constitutional; pe de alta parte, vor trebui sa calculeze bine o astfel de miscare pentru ca o astfel de solutie le va aduce pensii mult mai mici daca nivelul depunerilor in aceste fonduri ramine la fel de scazut ca taxele de astazi; pe de alta parte un sistem nou de pensii se construieste in citeva zeci de ani, asa ca, pina una alta, raminem la cresterea de tva

suedia, paradisul social al lumii, indexeaza pensiile in functie de cresterea produsului intern brut; adica, nivelul pensiilor scade in unii ani, cum ar fi acesta, deoarece in 2009 cresterea economiei suedeze a fost negativa

„The whole idea of the pension was to provide public servants with a decent retirement,” says Dean. „It wasn’t to make them wealthy, to allow them to retire younger and with more money and be able to go off and play golf while the rest of us supported them.”

One Comment

    • Riddick
    • Posted 30/06/2010 at 08:25
    • Permalink

    Păi da, însă suedezii ăia sunt nişte capitalişti înapoiaţi şi aroganţi…:mrgreen:


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: