Skip navigation

Tag Archives: socialism

lumea civilizata il plaseaza pe hitler la extrema dreapta, iar pe stalin la extrema stinga a spectrului politic; in cel mai rau caz, un european civilizat va spune ca extremele se ating; un frumos joc de cuvinte care ne permite sa avem constiinta impacata impacata ca am condamnat crimele de oricare parte a spectrului politic s-ar afla

insa in europa civilizata, in care negarea holocaustului si insemnele naziste sint interzise, sint considerate haioase tricourile cu diverse personalitati sinistre sau insemne comuniste; statui ale lui hitler sint de neconceput, marx si engels sint acceptabili; armata germana a cucerit europa, iar armata rosie a eliberat-o, nu?

the soviet story (edvins snore, 2008) nu face aceste distinctii; partidul national-socialist al muncitorilor din germania si partidul comunist din rusia, hitler si stalin sint pentru edvins snore reprezentanti ai aceluiasi curent socialist si parteneri de distrugere si genocid; daca sint diferente intre ei, acestea sint mai degraba in defavoarea comunistilor: ei au inceput crimele mai repede, i-au sprijinit si instruit pe nazisti si au continuat genocidul mult dupa disparitia lui hitler; cu toate acestea, ei sint inca priviti cu o oarecare ingaduinta de lumea civilizata pentru ca – nu-i asa? – nici un european adevarat nu poate nega nobletea ideilor de egalitate si armonie sociala

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

via orangeskorpion, via http://economiapentrutoti.blogspot.com/2009/12/weekend-movie-soviet-story.html

Anunțuri

pozitiile adoptate de liberali in ultimii ani au fost si pentru mine o surpriza neplacuta; am zis si eu ca patriciu a pus stapinire pe partid si ca, de dragul libertatii sale, este dispus sa il ingroape; si am asteptat revolta liberalilor adevarati care sa repuna partidul pe drumul drept

revolta nu a mai venit, iar pnl nu a fost ingropat, ba chiar a crescut; apropierea de stinga s-a accentuat, iar simpatizantii pnl in loc sa fuga, s-au inmultit si acum par sa cuprinda o parte semnificativa a electoratului urban relativ tinar, cu studii medii sau superioare (si nu din mediul rural, pensionari sau asistati social cum sunau analizele ingrijorate de soarta dreptei)

dar cum gindesc liberalii? de ce nu se produc catastrofele prezise? de ce il urasc pe basescu si sint in stare sa il voteze pe geoana? ce nu am inteles sau am refuzat sa vedem noi cei nemultumiti de noua linie doctrinara? articolul citat mai jos ii apartine unui liberal si atinge citeva puncte interesante;

ce inteleg eu pina acum:
1. stingismul in romania pare ca e o epidemie mai grea decit gripa noua; tinerii, intelectualii noi se trezesc indragostiti de idei nobile cum ar fi umanitatea, padurile, delta, bunul simt, obama, retele sociale, confort egal distribuit, pina la urma progresul spre un viitor mai luminos in tara sau aiurea prin vreo democratie sociala din vest;
2. etatismul nu mai e ce-a fost odata, s-a globalizat; degeaba ii sperii cu fantome comuniste, ei vad noul stat european, nu pe cel de la bucuresti; iar europa e sociala, nu-i asa? canada e sociala, america l-a ales pe obama, ii putem admira pe chinezi pentru realizarile lor economice, la fel pe indieni si, de ce nu, pe rusi
3. noii stingisti sint liberali; nu se regasesc in partidul lui vanghelie, au nevoie de fete mai luminoase cu care sa nu iti fie rusine sa fii asociat pe facebook; un psd reformat in 2005 i-ar fi recuperat poate, acum a cam pierdut trenul
4. noii stingisti sint capitalisti; sint corporatisti – mai mici sau mai mari, antreprenori, unii lucreaza la stat, cea dintii intre corporatii; viziteaza tari straine si ce vad ei acolo e ca alte state sint sociale, au grija de cetatenii lor, sint atente la problemele lor, au pachete de employee benefits avantajoase

nu-i asa ca discursul monicai macovei despre coruptie suna anacronic? sau luptele lui basescu impotriva mogulilor sau a clasei politice nereformate? sau controversele despre transgaz? (e mult mai haios sa pui stenciluri cu rosia montana, e mai liberal)

dreapta pragmatica a pdl pierde rapid atentia generatiei 25-45 (a mai primit o ultima sansa acum doar multumita interventiilor idioate ale cuplului geoana/moguli); dreapta conservatoare exista doar pe hirtie, prin articolele citorva intelectuali si nu ofera nimic ambalat actual noii generatii; pe frontul asta nu cu antena3 sau cu realitatea se lupta, ci cu discovery si travel channel;

pnl satisface retoric si incurajeaza aspiratiile secrete ale stingistilor moderni, le sacrifica pentru asta interesele pe termen mediu, adica se inscrie perfect in doctrina populista; iar bratienii nu se intorc in mormint pentru ca si ei la rindul lor s-au remarcat prin asemenea volte cind interesele jocului le-au cerut; pentru ca un liberal roman traditional trateaza intotdeauna politica ca pe un joc de societate

Vlad Tarko – Cum de voteaza liberalii cu Geoana

http://www.cadi.ro/blog/?p=1401
[…]
Toader Paleologu se ingrijoreaza de pilda ca PNL-ul va sfarsi ca liberalii germani in urma acestei aliante cu stanga. Realitatea e insa ca PNL-ul a crescut pana la vreo 20% cat are astazi tocmai inclinandu-se spre stanga, nicidecum asumandu-si vreo pozitie libertariana. Iar motivul pentru care PNL-ul a reusit sa creasca cu aceasta strategie de stanga e foarte interesant si ar trebui sa-i ingrijoreze mai degraba pe PSD-isti: multumita unei politici cat de cat pro-piata Tariceanu a reusit sa obtina fondurile pentru a putea face ceea ce PSD-ul promite in van de ani de zile (sa creasca pensiile etc.). Presupun ca macar o parte din electoratul traditional de stanga a observat ca exista o varianta superioara celei PSD-iste de a duce la indeplinire promisiuni de stanga. Imi inchipui ca de-aia a si crescut electoratul PNL-ului.
[…]
-ar putea ca intr-adevar, sustinerea de catre PNL a lui Geoana sa-i faca pe unii (multi?) dintre votantii liberali mai de dreapta sa treaca scarbiti in tabara PDL, insa s-ar putea si sa atraga o parte a electoratului PSD catre PNL, consolidand trend-ul deja inceput. Nu-i deloc sigur care influx de votanti va fi mai mare.

Judecand lucrurile pe termen lung, mie mi s-ar parea un lucru bun daca PNL ar deveni un partid de centru-stanga asemeni liberalilor europeni. E drept ca cu grobieni fascistoizi de talia lui Orban sunt inca departe de asemenea standarde (si totusi: sa nu uitam ca Orban a fost unul dintre putinii politicieni, daca nu cumva singurul, care a condamnat abuzurile din timpul summit-ului NATO). Mi se pare ca Basescu si PDL-ul ar trebui sa renunte la planul de a elimina PNL-ul si sa se gandeasca mai degraba la avantajele cresterii PNL-ului (ca partid de centru-stanga) in dauna PSD-ului – pe modelul cresterii liberalilor britanici in dauna laburistilor. Eu sper ca asta e trend-ul pe termen lung pe masura ce se urbanizeaza Romania si moare de batranete electoratul traditional PSD. Insa daca PNL-ul este eliminat in mod artificial la urmatoarele alegeri prin implementarea sistemului de vot uninominal majoritar (lucru care ar fi probabil sustinut de catre PSD), atunci electoratul modern de stanga va ramane in continuare si in mod indefinit fara reprezentare.

cititi articolul lui vlad tarko impreuna cu comentariile de la sfirsit; merita 🙂

Dragi penelisti, ma adresez dumneavoastra de asta data, multumindu-va pentru raspunsul de solidaritate muncitoreasca pe care si de asta data l-ati dat la chemarea noastra. Delegatia de liberali, in frunte cu domnul Crin Antonescu, se va deplasa spre Piata Universitatii, pe care vrem sa o reocupati dumneavoastra. Asa cum ati vazut, de asta data avem de-a face cu elemente de-a dreptul fasciste, grupuri organizate de elemente incitate, de multe ori drogate.

Sa instauram o democratie veritabila, responsabila in fata poporului. Tocmai acum, aceste elemente au incercat sa submineze viata noastra democratica. Armata trebuie sa fie element de stabilitate si de aparare a cuceririlor poporului, nu sa stea indiferenta cand vandalii se dedau la asemenea acte barbare impotriva poporului.

Va multumesc inca o data tuturor pentru ceea ce ati demonstrat in aceste zile, ca sunteti o forta puternica, cu o inalta disciplina civica, muncitoreasca, oameni de nadejde si la bine, dar mai ales la greu. Sa ne vedem cu bine domnilor

  • Crin Antonescu
  • Ludovic Orban
  • Mircea Ionescu Quintus
  • Calin Popescu Tariceanu
  • Radu Anton Campeanu
  • Cristian Anghel
  • Varujan Vosganian
  • Norica Nicolai
  • Marin Almajanu
  • Mircia Muntean
  • Romeo Stavarache
  • Dan Radu Rusanu
  • Raducu Filipescu
  • Rares Manescu
  • Aristotel Cancescu
  • Daniel Chiţoiu
  • Mariana Campeanu
  • Relu Fenechiu
  • Vlad Moisescu
  • Smaranda Enache
  • Lucian Iliescu
  • Emilian Francu
  • Florin Turcanu
  • Marian Petrache
  • Cristian Silviu Busoi
  • Radu Stroe
  • Teodor Melescanu
  • Nini Sapunaru
  • Gigel Ştirbu
  • Adrian Emanuil Semcu
  • Mihai Alexandru Voicu
  • Stejarel Olaru
  • Ionel Chirita
  • Victor Paul Dobre
  • Cornel Popa
  • Max Paul Badin
  • Florin Alexandru Alexe
  • Radu Surugiu

saraca dreapta

dl radu campeanu a condus pnl intre 1990 si 1995. dupa 16 ani de exil la paris, dupa experienta nemijlocita a libertatii si a democratiei occidentale, dupa o perioada de igienizare mentala, de descatusare de sub apasarea zgurii ideologiei comuniste, s-a intors in 1990 pentru a pune umarul la construirea unei economii de piata autentice in romania.

dar cum vede radu campeanu liberalismul, piata libera, capitalismul occidental?

„Lumea vede în liberalism numai organizarea economică a societăţii pe baza libertăţii, a proprietăţii individuale, a liberei iniţiative, a capitalului sprijinit, a libertăţii de acţiune, de creaţie.”

dl campeanu nu se lasa inselat de asemenea conceptii naive; dinsul crede dimpotriva ca „aceste componente economice esenţiale premerg de la o anumită percepţie despre om şi societate care presează individul pe un anumit postament” (???); deducem cumva ca individul are anumite impresii despre sine insusi care, la rindul lor, determina, oarecum dialectic, o anume demarcare a individului in cadrul societatii

„Eu aş adăuga fără să fiu creştin-democrat că undeva în fondul acestui respect pentru personalitatea omului există şi ideea că în om există o scânteie spirituală”. aripa iluminista franceza este de acord

„Liberalismul filosofic nu poate exista fără convingerea că există o spiritualitate umană superioară materialismului”. david hume are obiectii majore; burke se uita usor crucis, sustine ca nu intelege unde bate si nici de ce aduce asta in discutia despre economie politica; nici nu ne asteptam la altceva, el nu ii intelege pe francezi; rousseau, hegel, marx nu au nimic impotriva, sint de parere ca e un fundament suficient de solid de la care se pot deduce individul, societatea si, in cele din urma, definitia acestei anume spiritualitati umane

„Concepţia liberală care este individualistă şi merge cu toate caracteristicile ei, de creaţie, de respect reciproc şi, pe de altă parte aveţi soluţia colectivistă. Acolo unde grupul social, societatea are întâietate şi poate chiar să sugrume individul.” perfect; ne intoarcem la baza, acum stim despre ce vorbim

„Intre aceste două concepţii sunt o serie întreagă de încrângături. […]Că în ţările occidentale o să găsiţi partide istorice foarte puternice şi care, în fond, sunt tot liberale.” i-auzi pozna!

„O să găsiţi social-democraţi care şi ei sunt tot o încrângătură a elementului, a colectivismului de stânga, dar un colectivism mai agrementat, care înţelege democraţia şi care se încadrează şi o respectă, adică respectă regulile ei.” cu fata umana, ar zice unii; dar ce-avem noi cu ei?

„sunt doi poli în gândirea politică liberală. Intre individ, adică liberalismul şi între grupul social. Problema mare a noastră, a celor care vrem să facem politică liberală şi care vrem să fim moştenitorii unei tradiţii este să putem, respectând întocmai regulile care privesc pe individ, să nu uităm societatea.” adam smith se incrunta usor

„însă, societatea umană nu e făcută numai din oameni puternici, norocoşi, e făcută şi din oameni mai slabi care nu pot fi ignoraţi numai pentru că noi suntem individualişti.” adam smith se foieste nervos

„In fond, omul care crează bogăţie poate se uită în primul rând la ce face el.” adam smith se mai linisteste si sare sa ajute: „pentru profit şi nu din altruism, ne asigură, brutarul, măcelarul sau berarul, cina necesară”; piata libera se va autoregla; dupa cum stim cu totii, mina invizibila este neobosita; pentru restul cazurilor sa le lasam, conform principiului sfint al diviziunii muncii, ceva de facut bisericii si organizatiilor caritabile, iar guvernarea sa se ocupe, cum e si normal, de asigurarea egalitatii de sanse si de justitie

„Statul are dreptul numai aici să intervină. El trebuie să găsească o posibilitate de repartiţie, de a echilibra lucrurile şi să ştiţi că această preocupare e în toate ţările occidentale unde liberalismul trăieşte. Cine spune că în SUA nu e aşa, greşeşte. […] Nu se poate guverna fără să ai grijă să faci o echilibrare, o armonie socială, nu se poate fără asta.” adam smith se arunca de pe cladirea protv; ion iliescu aplauda in picioare

14.03.1998, protv, punctul pe i
http://www.zp.ro/module-subjects-viewpage-pageid-414.phtml

O. Andronic: Domnule Câmpeanu, se vorbeşte mult şi aprins pe tema liberalismului. Bănuiesc însă că puţini ştiu exact cum se defineşte doctrina. Aţi putea să faceţi o succintă precizare?

R. Câmpeanu: Am să încerc, cu toate că este foarte greu să sintetizezi prea mult o concepţie care este şi filozofică şi economică.

Lumea vede în liberalism numai organizarea economică a societăţii pe baza libertăţii, a proprietăţii individuale, a liberei iniţiative, a capitalului sprijinit, a libertăţii de acţiune, de creaţie. Aşa este. Numai că, aceste componente economice esenţiale premerg de la o anumită percepţie despre om şi societate care presează individul pe un anumit postament şi pentru asta lui trebuie să i se acorde încredere, respect şi libertatea de a-şi desăvârşi personalitatea.

Eu aş adăuga fără să fiu creştin-democrat că undeva în fondul acestui respect pentru personalitatea omului există şi ideea că în om există o scânteie spirituală. Liberalismul filosofic nu poate exista fără convingerea că există o spiritualitate umană superioară materialismului. De aici conflictul fundamental între liberalism şi marxism. Dacă priviţi scena de gândire politică în lume, o să vedeţi că, de fapt, se confruntă două mari concepţii. Concepţia liberală care este individualistă şi merge cu toate caracteristicile ei, de creaţie, de respect reciproc şi, pe de altă parte aveţi soluţia colectivistă. Acolo unde grupul social, societatea are întâietate şi poate chiar să sugrume individul.

Intre aceste două concepţii sunt o serie întreagă de încrângături. Dar fundamentul este acesta. Că în ţările occidentale o să găsiţi partide istorice foarte puternice şi care, în fond, sunt tot liberale. O să găsiţi social-democraţi care şi ei sunt tot o încrângătură a elementului, a colectivismului de stânga, dar un colectivism mai agrementat, care înţelege democraţia şi care se încadrează şi o respectă, adică respectă regulile ei.

Vreau să vă spun aşa: sunt doi poli în gândirea politică liberală. Intre individ, adică liberalismul şi între grupul social. Problema mare a noastră, a celor care vrem să facem politică liberală şi care vrem să fim moştenitorii unei tradiţii este să putem, respectând întocmai regulile care privesc pe individ, să nu uităm societatea. PNL prin Duca, imediat după primul război mondial, a vorbit de armonie socială. Nu s-a temut să o facă, ceea ce noi spunem astăzi, ca un termen banalizat -protecţie socială sau o anumită repartiţie, liberalismul, în general este cel care crează bogăţia. El o crează. Datorită libertăţii care o are să rişte să-şi pună la contribuţie mintea, toată inteligenţa, puterea, energia. însă, societatea umană nu e făcută numai din oameni puternici, norocoşi, e făcută şi din oameni mai slabi care nu pot fi ignoraţi numai pentru că noi suntem individualişti.

O. Andronic: Noţiunea de liberalism a fost interpretată, nu numai de publicul larg, ci şi de personalităţi care s-au pretins liberale, ca o cale foarte simplă spre îmbogăţire fără să te intereseze ce se întâmplă cu ceilalţi. Şi cred că asta este a fost o chestiune care a grevat asupra liberalismului.

R. Câmpeanu: Sigur, poate că aveţi dreptate. In fond, omul care crează bogăţie poate se uită în primul rând la ce face el. Statul are dreptul numai aici să intervină. El trebuie să găsească o posibilitate de repartiţie, de a echilibra lucrurile şi să ştiţi că această preocupare e în toate ţările occidentale unde liberalismul trăieşte. Cine spune că în SUA nu e aşa, greşeşte. In Franţa o să-1 găsim şi înainte cu un guvern de dreapta. In Anglia – conservatorii au făcut acelaşi lucru. In Germania – creştin-democraţii.

Nu se poate guverna fără să ai grijă să faci o echilibrare, o armonie socială, nu se poate fără asta. Important este ca să creezi omului, individului posibilitatea să se dezvolte conform personalităţii şi puterii lui de creaţie.

„Dar cele mai importante buze sunt cele ale poporului. Iar primarul Sibiului are gust de miere”

Vlad Mixich, deutsche welle, aici: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4797856,00.html
via http://riddickro.blogspot.com/2009/10/un-articol-gretos.html
daca va era dor sa va simtiti uniti in cuget si simtiri puteti citi articolul de mai sus, un omagiu sincer, cu usoare accente gay, cum poate n-ati mai vazut de mult

daca insa doriti sa revedeti ochii albastri, nemachiati ai liberalismului romanesc, cititi articolul dlui neamtu (la recomandarea lui razvan, aici http://theophylepoliteia.wordpress.com/2009/10/18/interbelic-partidul-german-din-romania/#comment-7711 )

PNL, Crin Antonescu şi deriva liberală

Mihail Neamtu, Hotnews.Ro, 18.10.09

Înjumătăţirea numărului de agenţii guvernamentale — veritabile căpuşe bugetivore — şi-a găsit un adversar neaşteptat: PNL. Partidul care-şi clamează vocaţia reformistă a depus o neaşteptată sesizare la Curtea Constituţională împotriva Legii de restructurare a agenţiilor din subordinea Guvernului. Să ne gândim puţin la gloria tradiţiei liberale româneşti: unde-i veţi putea recunoaşte, astăzi, chipul şi nobleţea? Din 1990 încoace, un partid istoric dezamăgeşte sistematic aşteptările noii generaţii. Vector al modernizării în perioada interbelică, PNL a ajuns astăzi scutul stagnării. De ce oare?
[…]
Făcând aceste constatări, se cuvine aşadar să ne întrebăm cum oare PNL defilează liniştit, de atâţia ani, alături de partidul dominat încă de geniul machiavelic al unui Ion Iliescu? Cum se explică vecinătatea senină între un Crin Antonescu şi „conservatorul Felix”? Dar carierismul obraznic al unui Bogdan Olteanu, egalat poate doar de „micul Titulescu”?
[…]

mai mult aici: http://grupareaaproape.wordpress.com/2009/10/18/pnl-crin-antonescu-si-deriva-liberala-hotnews-ro-18-10-09/

istoria partidului dlui klaus o gasiti la Theophyle: http://theophylepoliteia.wordpress.com/2009/10/18/interbelic-partidul-german-din-romania/

“Read in Case of National Emergency”

by Blackie Lawless

[…]
The books Obama has written about himself are very clear as to his true ambitions concerning his Leftist, Marxist views but the average person will not take the time to read them, In the 1920’s while in prison, a young Adolf Hitler wrote “Mein Kampf” (My Struggle) which outlined his entire plan for World Domination and the extermination of the Jewish race. No one would read it, and then when they did it was too late…. any book that was not approved by the Nazi Party was burned. The “Communist Manifesto” by Karl Marx at one time, was required reading in our schools. This book is Obama’s “How To” guide with his ideal of the “Redistribution of Wealth”. If you don’t think so, go back and look at the above radio interview. Somewhere Karl Marx with his Godless, Utopian vision is laughing in delight.
[…]
I will vote for McCain, not because I believe in all he stands for, but as a mandate against Obama, to keep him from becoming President. Yes, I will cling to my guns and my religion, and continue to believe in the Constitution, the Cornerstone of our society and trust that this is STILL a “Government of the People, By the People, For the People”.

The point of all this is, that no matter whatever any of us encounter in life, look for the truth. The truth can and will stand up to anything. If that truth cannot stand up to scrutiny then you must see it and call it for what it truly is. If any would be Messiah comes along and he looks like it, acts like it and smells like it then you call him what he truly is… a Marxist, in Socialist clothing!
[…]

dintr-o scrisoare catre poporul american, anul trecut, in preziua alegerilor; mai mult aici: http://lifeinabungalo.com/2008/11/03/blackie-lawless-on-barack-obama/

cine zice asta si de ce ar trebui sa il credem? raspundem cititorilor care nu au crescut cu urechea lipita de metronom la europa libera: blackie lawless este solistul trupei w.a.s.p. (raspunsul este valabil si pt a doua intrebare 🙂 )

spre deosebire de obama, blackie zice asa:

I don’t wanna be
The crimson idol of a million eyes

16.04.1998 – basescu este numit ministru al transporturilor in noul guvern, radu vasile; principalele partide in coalitie: pnt-cd (popular), pd (socialist); printre altele, basescu prezinta programul de restructurare pt sncfr (1)
02.06.1998 – anunta detaliile (2)
10.06.1998 – incep miscarile sindicale (”Feroviarii considera intentia Ministerului Transporturilor de a imparti SNCFR in trei companii complet separate drept o aberatie”, etc) (3)
08.07.1998 – se adopta hotaririle de guvern necesare; “noua structura a SNCFR va deveni operationala in termen de 90 de zile” – adica de la 1 octombrie (atunci se va acorda si o crestere de salarii celor ramasi dupa restructurare) (4)
24.07.1998 – greva spontana de avertisment; urmeaza greva generala; cerinte: marirea salariilor cu 17% imediat, sa nu fie dati oameni afara, etc (5)
26.07.1998 – basescu a calculat si a concluzionat: “18% din traficul feroviar a fost perturbat“; se imputa celor responsabili (6)
30.07.1998 – basescu le imputa pagubele; sindicatele il dau in judecata; radu vasile il sustine pe basescu; scandalul se amplifica in saptaminile urmatoare (7)
20.08.1998 – se anunta greva generala pe termen nelimitat; se negociaza la guvern; participa si radu vasile (8)

Sursa: http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-08-24&id=12553

Guvernul a dat in balbaiala

21.07.1998

Radu Vasile semneaza vinerea pentru Sindicate si sambata pentru Coalitie
Spre deosebire de guvernanti, sindicalistii respecta protocolul incheiat vineri si nu vor declansa greva generala

In week-end-ul trecut guvernul Vasile a facut cea mai mare balbaiala de la preluarea mandatului. Dupa ce vineri a impacat sindicatele din transporturi, hotarate sa intre in greva, acceptand indexarea salariilor incepand cu 1 august, acelasi guvern a revenit sambata anuland protocolul. Nu tot, ci doar revendicarea numarul 1, cresterea lefurilor si declararea Metrorex regie fara pierderi. Una din motivatii a fost pozitia ferma a ministrului Transpoturilor, Traian Basescu, care a declarat ca marirea salariilor este imposibila inainte de octombrie.

Filmul negocierilor pe scurt: In timpul negocierilor, Traian Basescu a refuzat clar indexarea salariilor incepand cu 1 august si-a luat haina si a parasit sedinta. Au semnat protocolul doar liderii sindicali si ministrul Muncii, Alexandru Athanasiu, si premierul Radu Vasile. Protocolul a ajuns la Traian Basescu in aceeasi seara. Ministrul Transporturilor a “taiat” punctele referitoare la indexari si Metrorex, adica jumatate din protocol, apoi a semnat. Ultimul a cedat Daianu.

Numai ca sambata, Guvernul a analizat cu rigurozitate conditiile protocolului si a descoperit cu stupoare ca Basescu avea dreptate: nu sunt bani pana la toamna. Drept care Executivul a revenit asupra concesiilor facute sindicatelor cu o zi inainte.

04.09.1998 – basescu negociaza in continuare cu sindicatele, ajung la un acord si semneaza incheierea conflictului de munca astfel: sncfr se restructureaza asa cum era prevazut in iulie, 17000 de angajati vor fi disponibilizati, marirea salariilor se va face din 1 octombrie (9)

bibliografie
1. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-04-16&id=6014
2. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-06-02&id=8464
3. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-06-10&id=8879
4. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-07-08&id=10381
5. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-07-24&id=11093
6. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-07-26&id=11147
7. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-07-30&id=11354
8. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-08-20&id=12401
9. http://www.ziua.ro/display.php?data=1998-09-04&id=13140

Sursa: http://www.ziua.ro/display.php?data=2002-08-20&id=98114

context: anul 2002 a avut o vara fierbinte; dupa citeva luni de confruntari intre viziunile diverselor aripi doctrinare din pnl, dl stoica a fost debarcat de la conducerea partidului, in locul sau fiind ales dl stolojan; in aceasta perioada au avut loc o serie de dezbateri de clarificare doctrinara la care au participat diversi fruntasi ai partidului si o serie de intelepti ai neamului, in general jurnalisti;

o astfel de dezbatere a avut loc pe 19.08.2002 si a avut tema “PNL incotro?”; in cursul discutiilor s-a remarcat o pozitie interesanta, cea a dlui hurezeanu, care exprima o viziune noua, nonconformista asupra evolutiei liberalismului romanesc, cel putin la nivel public; era cu citeva luni inainte de mica sa aventura politica:

Cu cateva zile inainte de Congresul PNL, Fundatia Horia Rusu a organizat, la Hotel Intercontinental, o masa rotunda cu tema “PNL incotro?”, invitand mai multi analisti politici, sociologi si jurnalisti sa gaseasca raspunsuri la acesta intrebare-cheie. Moderate de politologul Dan Pavel, discutiile s-au axat pe radiografierea situatiei din PNL, schitandu-se, in paralel, scenarii vizand soarta liberalismului si a dreptei in Romania.

[…]

Emil Hurezeanu i-a acuzat de “diletantism fudul” pe liberalii care exclud ideea participarii la guvernare alaturi de PSD. In Germania, sustine Hurezeanu, liberalii au guvernat cu succese relative si sub dreapta si sub stanga.

explicatie: dl hurezeanu poarta cu sine secret rusinos; dupa ce a gustat timp de aproape 10 ani din placerile social-democratiei germane, viata sa s-a schimbat pentru totdeauna; inapoi in tara insa, a avut o intilnire dura cu o societate intelectuala primitiva politic; aici, daca si-ar fi dezvaluit orientarea politica, nu ar mai fi putut tine capul sus in adunarile analistilor politici, ar fi fost aratat cu degetul pe culoarele istoriei intelectuale;

ori dinsul este un barbat respectabil in toate privintele, nu a umblat prin zonele rau famate ale politicii si nu vrea sa fie asociat cu travestitii si perversii politici; o singura scapare a avut o data, o mica aventura, cind l-au orbit cu perspectiva unei politici europene onorabile; de atunci se caieste intruna, voteaza scrisnind din dinti cu dreapta si viseaza la ziua in care va aparea si in romania un adevarat partid socialist